Oskar's Weblog

要全國統一講標準語音，是工業時代的做法，也就是現代化初期的做法。目標是簡化思想，便利工商流通和國民動員，那是大量生產標準貨物，以數量和流量來衡量經濟與國力的舊時代了。

法國人類學家利維史陀在上世紀三十年代自法國到巴西任教，並且做實地民族考察，寫下《憂鬱的熱帶》一書。他這樣描述當年聖保羅的新建築：那是一建造了就註定過時之物，而且它們不會像巴黎的建築那樣莊嚴地衰老，只能醜陋地朽敗。

由於統治者和權貴階級的智力衰歇，第三世界的現代化舉措，總給人可笑的觀感。他們學的現代（modernity），只能是過時（outdatedness）。假若不嫌悶，有點文化品味的人，過了羅湖邊界，可以一直微笑或苦笑到哈爾濱。是微笑還是苦笑，視乎那人有否家國情懷矣。

中國人將吃盡苦頭

正當廣東省要鼓吹自己做「文化大省」，將文化企業「做強做大」的時候，卻以國語（普通話）統制學校，不准學生講粵語，並且準備擠壓粵語的公共廣播節目。不單止廣東如此吧。中央的文化部、各主要省市的文化廳和文化產業研究中心之類的，時不時就說要發展創意經濟和文化產業什麼的。

然而，各大城市都不斷擴大城區，不斷以高速鐵路和公路網絡聯繫各個新興商業中心（CBD），不惜破壞原生社區聚落，毀滅農林水土，單一的文化隨着簡體字、普通話和中共式的行政行為鋪天蓋地開展。這種開展的動力，除了依靠資本霸權之外，還有法律和政治的霸權：公共空間不許說方言，禁止寫正體字，禁止在公共空間表達異議。這些都是高速工業化的利器，甚至很多學者讚賞這是工業化的高速方程式：獨裁政府、國際資本與地方專權。

當然，由地方的專權官僚來推動經濟，而經濟成效與其仕途掛鈎，這比起散漫的自由競爭，看起來更有效率。

在限定條件之下，專權可以有機會快速達到巴列圖均衡（Pareto Optimal）而加速經濟發展。然而，過了這個均衡點之後，必然是效率低下、官商壟斷和貪污橫行；人民的原創能力、智力和想像力之剝蝕，更不在話下。

所謂成本低廉、產業集中而令生產效率高超，付出的社會代價、文化代價和自然環境代價，終會由人民承受，商人和黨組織都不會理的。商人是遊走的資本家，而黨組織則是無家無國的殖民者。

憲政民主保住多元生機

中國的高速發展的公式，靠的是獨裁政府建立一塊予商人高度壓縮成本的基地。所有節省的成本，最終都是社會、文化和自然成本（All saved costs end up in social, cultural and natural cost），這是中國經濟發達的真相。這個真相呈現的時候，中國人將吃盡苦頭。

許多西方國家，在現代化的道路上，可以從工業化順利過渡到農林、工商、科研開發和文化創意經濟結合的可持續發展境地，是由於憲政民主和公民社會制衡了國家的強權，工業化的單一標準的生產方式（monoculture），受到地方議會、教會、商團、貴族地主、文人和宗親的抵制，不足以破壞國家在經濟、社會、環境生態和文化的多元性。

因此，單一的國語無法一統方言或地方口音，甚至連國語本身也是多元化的（如瑞士和加拿大）。工廠、住宅和商業區不能過分侵吞農林與自然保護地，官立的教育也不能排擠民辦的教育。工業化時代殺不盡的多元化的生機，在工業化完成之後，成為科研能力、原生創意和道德生活的培育之所。

憲政民主對於國家經濟的永續發展，是必不可少的，而且愈早有愈好。民主愈來得遲，工業化勢力的破壞愈深，愈難修補。今日在香港看到的單一地產壟斷發展和城市膨脹模式，便是工業化勢力無法被民主阻止的景象。（按：工業化勢力並非開工廠者的勢力，而是單一的資本擴張以奪取利潤的模式。）

現代社會是不能產生優雅文化和高尚道德的，一個現代社會擁有的文化和道德遺產，就視乎其在工業化過程之中，能夠保留多少，或者有多少是殺不盡的、死剩的，仍然存活的。至於那些用資財保存的博物館式的文化、在聯合國「申遺」的文化，是用不上的。

現代化的持續發展，必須保有多元生機，而這些只能在憲政民主和公民社會發達的西方國家發生。第三世界的現代化往往用強權推行，現代化也會中道而止（如馬可斯的菲律賓），除非意外地得到建立憲政民主的機會。

二戰時期，幾個以法西斯式的國家統制和重商主義快速建立起來的工業強國，如德國和日本，戰後都意外地得到美國的佔領或干預而被逼建立憲政民主制度，令兩國的工業化勢力得到民主和民意的制衡，多元化保留下來了，於是，我們看到這些國家今日成了人文薈萃的科研和創意經濟大國。另外的兩個例子是南韓和台灣，都是在工業化後期在美國的介入之下建立民主。

中國的國家命運比起德國和日本糟糕，中共並非法西斯，法西斯是有強烈的國土意識和國家意志的，是會保護水土和國民文化的（即使用的是極端的保護方法，如德國的納粹或日本的大和魂），而中共的資本也很大部分是國際遊走的資本，不是立足於國族的資本。是故，中國的經濟可持續發展和國族文化保育，道路維艱。我其實想說的是前無去路，中國大陸地區得到美國的介入而促成憲政民主的機會在二戰之後丟失了。

荒誕而危險的中國

在這個背景下，大家可以理解何以在中國大陸有大量的文人被滅聲、大片的農田被填平、大片的舊城區被拆毀、大片的方言區和少數民族語言區被壓迫，普通話如推土機一般，從北京出發，碾平一切語言文化的多元性，好使中國成為國際資本家的大工廠。由於中國人民並無投票權，公民社會力量也微弱，因此無力抵擋單一化的工業勢力。中國將成為機器人之國。

回頭說「推普滅粵」的事情。這是有正常見識的人都羞於辯論之事。二十一世紀了，還要呼喚保護文化多元性、保育歷史語言遺留，還要連寫兩篇文章談這普天之理，我感到羞愧。

然而，要辯論得頗深，才可解釋中共之荒誕行為。國家交流語與地區族群方言應是並存的，互相扶持的，地方文化和方言文化甚至是中國文化輸出的助力，這是人之常情、國之常理，然而，中國並非一個正常的國家，它只是黨組織維繫的資本家租界。在中國變成正常的國家之前，常理不適用。

中國類似鋼筋不足的混凝土屋頂，是極其脆弱的，也是極其危險的。

信報

信報財經新聞
P18 | 時事評論 | By 王岸然 2010-06-09

人大將為普選釋法，泛民發夢誤事

必須指出，時至今天，香港民主運動發展失敗的最大原因，不在於專政者，而在於泛民的領導層有幾個不喜歡抗爭只喜歡發夢的人物。筆者特別指明司徒華、何俊仁及劉慧卿要為這一次的政改失敗負上爭取無方的責任。華叔已經病重，行錯了的一步棋可能沒有機會由他自己進行糾正，這是可歎的，也是公平的。

何俊仁與劉慧卿責無旁貸，有政治廉恥就應當表明在否決政改之後辭職並且引退，將位置交由民主黨內新一代的人接棒，亦可變相再啟動公投第二波，以補償你們冷待五區公投對香港民主進程的傷害。辭職之後當然你們還有角色可扮演，天天走上街頭或天天到中聯辦溝通，隨你們兩位老人家喜歡，對民主有利便可以。

由始至終寸步不讓

何俊仁還談什麼要動議對曾蔭權作不信任投票，這算是為你的失敗交差？無聊的說話及行動再多做一千次，還是同樣無聊，這簡直是在侮辱港人的智慧。貴黨的張文光以製作民主女神吹氣公仔代替呼籲市民抗爭，還可以騙騙頭腦簡單的支持者於一時，何律師有能力取得立法會三十一票支持你的不信任動議，筆者承諾從此不再批評閣下，實情是任誰也知道你的動議與平反六四動議一樣無結果，這樣公然侮辱市民智慧的提議，也虧閣下這位資深泛民才想得出來。

泛民主流要交代的，不是將會否決政改，這是必然的動作，而是否決之後是否回到不動如山地坐待民主，要港人學你們一樣再等四年看看有什麼新進展？更無恥的是你們當中還有人放出一些不盡不實的謠言，說二十三日之前還有轉機，中央只是在進行期望管理，到時可能會突然讓步，給泛民及港人一個驚喜。

放出這些消息的人，用心極為可鄙，這與多個月來不停放風及安排泛民主流溝通對話的伎倆一樣，目的只在瓦解民間的抗爭行動。這是看準泛民之內就是有一群無用的廢木（deadwood）喜歡做夢，從而令到也有好些泛民的溫和支持者與你們一同做夢。

中共做的非常簡單，在適當的時間刺破你們的夢，然後適當地誘導一下，你們自然會自我調節，再發新的夢，實情由始至終都是寸步不讓，視你們這堆廢木如無物。星期一下午喬曉陽已經清楚表明，也是中央官員第一次公開表明，中共對普選已經有新的理解，功能組別將會千秋萬代地存在，香港的民主將會是可操控的民主。

要爭論什麼是普選，「香港各界」當然可以永遠有不同意見，永遠討論下去，永遠不會有共識，這根本是對民主的拖延策略。中共自己就是這樣對人民拖延了六十年，不用還政於民，香港的發夢民主派為何認為香港可以例外？

中共下一步會做的，不是給泛民什麼驚喜，而是開動憲政機器，為普選正式下一個法律定義，然後呼籲港人要守法，要尊重人大的憲政權利，要和諧團結，在功能組別議員必須存在的情況下，為界別之內的選舉作些如何令其「普及而平等」的提議，例如擴大選民基礎之類的修補建議，而前提理所當然是要各界有「共識」，特別是那些既得利益階層的共識。

爭權利不能靠政客

民主不是發夢就可以得到的。泛民主流最失敗的，是一直以來面對一次又一次的釋法，一次又一次的欺騙，永遠只是做些例牌的抗議活動，例如玩倒骨牌或擁抱吹氣公仔這些充滿示弱之意的訴求，你們沒有底線的底線，中共已經準確測知，已有一勞永逸的解決方案，那就是釋法！

香港人必須明白，昨天不戰、今天不戰的結果，是明天也不用作戰。香港人也必須謹記，遠在○三、○四年打倒二十三條立法，迫使董建華下台；近日成功奪回民主女神像，是大家明白到爭權利不能靠政客，要自行走上街頭。你們依賴何俊仁的領導，大家還在籌款等何律師進行司法覆核的官司，希望明年可以營救得到民主女神像，這段時間可以先擁抱張文光的教協為大家準備的膠女神，自我安慰一下。

筆者特別請民主黨公開表個態，你們是否準備呼籲市民在二十三日到立法會作人民大包圍的舉動。包圍的目的不是看你們表演否決政改的戲，這樣的戲筆者四年半以前已經看過一次，今次不會再來，也呼籲市民不必去。

港人今次要再次發揮六四之夜不用政客、組織呼喚亦懂自己行動的精神，只要有十五萬人坐在中環，齊聲吶喊，我們不要爛方案，不能再容忍政制原地踏步，更不會容忍人大再度釋法，讓功能組別千秋萬代下去。香港的民主發展已到極為危險的時刻，能夠拯救自己的，只餘人民的力量，亦即是大家自己的力量，政府要收回方案，重新再議。

王岸然

第一篇，五月十八日陳雲在信報的社論。

信報 2010年5月18日

星期日正午去了投票。這次沙田的投票站由市中心的大會堂移到偏僻的沙田官立中學，位於城門河畔、車橋之下，偏僻的文化博物館後面。河邊有幾隻白鷺，路邊有悠悠而行的單車，才走一段路，沙田由鬧市忽然變成了郊區，略如上世紀六十年代的原貌。我喜歡。

投票為無悔於後世

微笑和歡樂，即使是苦中作樂，都可以擊退極權。政府鬼鬼祟祟，改了歷年來的投票站位置，只是令我多走一段路，認識鄰近地方而已。這次五區聯合補選，民主派不團結，社民連孤憤過度，達不到所謂公投的成效，卻可令大家醒覺，理解真相，改換策略。我去投票是為了盡公民義務，也是不放過任何一個演練民主技術的機會。

我快五十歲了，半百之年，死而無悔，看見街上的兒童，心中有愧。民主在我們這代不能完成，輪到下一代，他們要遭受更大的不幸了。人是要對歷史負責的，你造的孽，下一代便要承受。正如上一代的糊塗中國文人和武夫，選擇了共產主義，在建政初年的鬥爭中又默不作聲，任由擺佈，終於災難一直延續到現在，直至亡國。佛家所謂三世因果，這一代的中國人可以清楚看到：我們承受上一代人的共產主義罪惡，我們這一代承受叢林資本主義罪惡，我們如不悔改，下一代人便要受兩代人的罪惡，痛苦更大了。

巨獸在開始的時候無人抵抗，下一代便要付出沉重代價。認識到中國無休止的災難，我不能不怨恨上一代的中國文人，何以有眼無珠，錯誤選擇了共產主義，要幾代人白白受苦？

十幾年前，在德國讀《民主中國》雜誌，在廣西調查文革災難的作家鄭義說，他很不明白，以當年中共有限的軍力和管制技術，只要百姓以武力抵抗，哪怕是每家拿起菜刀，文革之類的大批鬥是搞不起來的。全世界所有共產國之中，也只有中國才有文革這樣荒唐的慘劇。奇恥大辱。

民主是為國家安全

老實說，即使中國人繼續糊塗下去，繼續容忍中共的暴虐和巨富的剝削，中國也最終會有民主的。看看伊拉克，亡國之後，便有民主。中國仍是臨時革命政府維繫的經濟與軍事力量，這是自由世界所不能容忍的。中國人自己不主動促成民主，就要等到像伊拉克一樣，威脅到美國的安全了，被美國整頓，亡國後，由美國人來主持民主選舉。不要誤信美國已經衰落，美國仍擁有令世界震懾的力量。在義在利，對於中國，民主才是富國之道、衛國之道。中國自造民主，是為了國家安全，避免亡國。

不管中共擁有多少資金和軍力，中國脆弱得很，不敗亡，是由於美國的姑息而已。我是個思想簡單的人，將話說得很死，是基於一個判斷：中國不成國家。

一九四九年建政的共產中國，只有政權，而沒有國家，鄧小平走資之後，中共由佔據國家財富的革命黨成了一家超級私人大公司。人民不知為何而戰。一旦戰機啟動，共產中國就會崩潰。中共走資，繁榮之後，未曾打過一次仗，未敢打過一次仗。自知之明也。

勝者盡取的社會，不留希望的社會，剩下的就是崩潰。不論中國大陸，或香港特區，目前都是這種社會。也許，目前不少人已洞悉先機，賺盡分毫，部署移民。

憲政民主 建國之始

共產主義必敗於資本主義，是因為資本主義有國家，而共產主義無國家。共產國的人或公司，沒有獨立而神聖的國民權利，一旦政權與人民的勾結的利用關係完結，就會解散，誰也不欠誰，誰也不會為對方盡義務。那是個極不安全的狀態，不管平民百姓還是獨裁政府自身， 都感到極不安全。暴亂、鎮壓、禁閉、虐待，都是緣於那令人心寒的不安全感。

國家是現代史的主體，大同世界是不會出現的。現代就是不間斷的國族運動史，動力來自資本主義、自由合約與文化傳統的結合，自由人締結為國民，建立國家，累積資本，有效使用自然資源，繁榮國族的整體階級，以此為基地而向外擴張。

近二十年的資本主義走了歪路，是跨國公司驕橫過度，以為可以富可敵國，四出投機、避稅、 剝削，背叛了國家，甚至要國家來為那些背叛國家的大公司埋單擔保。

阿當．史密夫（Adam Smith）的那本《國富論》，我總是讀不完，但每拿起政治經濟學大師的書，都對書名玩味再三：The Wealth of Nations。資本家的後盾在各自的國家，而國家的富裕，不是來自國庫或國有資產，而是來自國家整體階級的富裕和創造力。

要建立現代國家，就要憲政民主，這是一切現代化運動的起點。中國由共產主義走回資本主義的起點，也要走回憲政民主的起點。否則，一切浮華，終歸煙滅。

二零零九年練乙錚在信報的社論

中央政府還能怎樣解釋「普選」？

港人政改爭拗，要點之一，便是何謂普選。

當權派頭痛之處，在於如何保留功能界別議席而仍然符合「普遍」和「平等」二原則。這個「頭痛」，是《基本法》規定的：六十八條講特區立法會須「最終達至全部 議員由普選產生」；三十九條講香港特區公民享有的權利和自由，必須符合聯合國《公民權利和政治權利國際公約》，而此公約二十五條指明，公民有權「直接或通過自由選擇的代表參與公共事務」，且「選舉應是普遍的和平等的，並以無記名投票方式進行」。由此可見，除非當權派可以繞過《基本法》，否則「頭痛」不會消失。政治上並沒有方圓之術。

設想：泛民大不了輸掉立會否決權，當權派長驅直進，推出他們的二○一七、二○年「雙普選」方案，最終在立法會保留功能界別或全面代之以區議會議席。但是，泛民仍可要求司法覆核；除非到時「三權合作」了，不然當權派的終極方案過不了終審庭。圖窮匕現，「老幹部」譚惠珠昨天終於道出最後一道板斧：「何謂普選由中央決定」。如常，對付終審庭的「核武選項」是人大釋法。人大常委有此絕對權力，乃是不爭之實，但當權派連「普選」這樣一個簡單名詞也要勞駕人大常委會解釋，未免太不像話。如果北京要解釋此詞，該是在九七年回歸之前，而不應是在○七年人大常委嚴肅地宣布香港可於一七及二○年實行「普選」之後。一個嚴肅兮兮「說話算數」的國家，賜予小民的一件禮物，打開總不能只是一件性質待定的虛物罷？

假設有一天人大常委真的就「普選」一詞釋法，能釋出什麼內涵呢？大家不妨看看資料。《憲法》九十七條定義兩種各級人大選舉辦法：其一是直接選舉，用於縣級或以下的人大；其二是由下級人大代表選舉上一級人大代表，這種間選用於省級或以上人大。首先要注意的是，大陸用哪一種辦法選人大代表，視乎該人大組織的層級，低級的用直選，高級的用間選，不存在一個人大組織同時用兩種辦法產生代表的做法，故特區政府欲以「區議會方案」產生部分立會議席，並不符合國情，若人大透過釋法產生之，無疑是為了某種原因替香港「度身訂造」。另外要注意的，是《憲法》無「普選」字眼，較詳細的《選舉法》亦然；若人大要解釋「普選」一詞，雖視此詞過去六十年在中國大陸的一般用法。一九五三年七月到五四年五月，全國第一次基層人民代表由直選產生，國內對這件大事的所有官方報道，用的都是「普選」這個詞①。不僅如此，以後各屆基層人大直選，有關官方網站資料，都稱之為「普選」。②這些資料多得很，信手拈來，在在證明大陸全國各地官方慣用語「普選」，指的就是地方基層人大五三年以來舉行的歷次直選。相反，如果是縣以上人大組織的間選，內地官方都是用「換屆選舉」或「選舉」等籠統稱謂，而不用「普選」一詞。因此，如果全國人大常委會最終替特區政府把「普選」一詞解釋為可涵蓋立會功能界別特別是區議會方案（包括民建聯方案）所提的那些間選辦法的話，則已經不是一般意義的「釋法」，而是「創法」。如此替特區創法，人大常委不僅有越權之嫌，當權派便是「得直」，也因為吃相太壞，引起港人強烈反感。然而，當權派及北京的眼光是長遠的。筆者設想，區議會方案（包括民建聯方案），幾乎是唯一可讓香港特區立會與大陸立法機構最終順利實現「兩制統一」的辦法。「統一」之後，由直選產生的區議會成為香港最基層人大；由區議員投票產生的代表進入立法會，不僅取代功能界別議席，還最終取代現有立會直選議席（這個最遲二○四七年便可做到，因為到時《基本法》失效）。那樣全部由區議會間選產生立法會的做法，相當於省和直轄市的人大產生辦法。然後，再由如此產生的立會議員間選港區全國人大代表，「兩制」的立法體制便達至統一。這大概就是北京心目中的香港立會選舉「終極方案」。大家心寒否？

有趣的是，「普遍」 和「平等」的普選，並非聯合國文件首創。共產主義第二國際一八九三年蘇黎世大會第一三四號文件〈關於普選權〉列明：「對於還沒有取得普選權的一切國家的無產階級來說，為所有達到選舉年齡的人（不分種族性別）爭取普選權的時機已經成熟了。大會號召全世界無產階級起來參加這一鬥爭。」跟着，第二國際一九○○年巴黎大會第一五一號文件〈為實現普選和直接立法而鬥爭〉列明：「選舉執政人員時，實行普遍的、直接的、平等的秘密投票，是政治解放和社會解放的重要手段及首要條件之一。大會號召沒有實行議會代表制的國家，以及議會制還是以其他某種原則為基礎的國家，開始為普選權而鬥爭，不到全部實現目的決不罷休。」不必侈談什麼築牢反對資產階級民主思想的銅牆鐵壁，人大如果還要解釋「普選」，只能如此解釋，否則便是對社會主義運動的徹底背叛。

註：①例如《江都新聞網》九月八日文章〈第一次普選：民主進程的開始之舉〉，《江蘇檢察網》○八年八月一日文章〈中國歷史上一次規模巨大的普選〉，《中國人大》雜誌○五年第三期劉洪科文章〈永不逝去的足跡：山東省臨朐縣第一次普選（1953年）〉；②見《福建省情資料庫》的〈福建省十次普選〉資料集，記有關五三至九二年的十次市級人大直選結果；又《吉林通化縣人民政府網》〈民政第一章：普選〉，記五三至八五年共九次市直選結果。

中央政府還能怎樣解釋「普選」？
港人政改爭拗，要點之一，便是何謂普選。
當權派頭痛之處，在於如何保留功能界別議席而仍然符合「普遍」和「平等」二原則。 這個「頭痛」，是《基本法》規定的：六十八條講特區立法會須「最終達至全部 議員 由普選產生」；三十九條講香港特區公民享有的權利和自由，必須符合聯合國《公民權 利和政治權利國際公約》，而此公約二十五條指明，公民有權「直接或通過自由選擇的 代表參與公共事務」，且「選舉應是普遍的和平等的，並以無記名投票方式進行」。由 此可見，除非當權派可以繞過《基本法》，否則「頭痛」不會消失。政治上並沒有方圓 之術。
設想：泛民大不了輸掉立會否決權，當權派長驅直進，推出他們的二○一七、二○年「 雙普選」方案，最終在立法會保留功能界別或全面代之以區議會議席。但是，泛民仍可 要求司法覆核；除非到時「三權合作」了，不然當權派的終極方案過不了終審庭。
圖窮匕現，「老幹部」譚惠珠昨天終於道出最後一道板斧：「何謂普選由中央決定」。 如常，對付終審庭的「核武選項」是人大釋法。人大常委有此絕對權力，乃是不爭之實 ，但當權派連「普選」這樣一個簡單名詞也要勞駕人大常委會解釋，未免太不像話。如 果北京要解釋此詞，該是在九七年回歸之前，而不應是在○七年人大常委嚴肅地宣布香 港可於一七及二○年實行「普選」之後。一個嚴肅兮兮「說話算數」的國家，賜予小民 的一件禮物，打開總不能只是一件性質待定的虛物罷？
假設有一天人大常委真的就「普選」一詞釋法，能釋出什麼內涵呢？大家不妨看看資料 。《憲法》九十七條定義兩種各級人大選舉辦法：其一是直接選舉，用於縣級或以下的 人大；其二是由下級人大代表選舉上一級人大代表，這種間選用於省級或以上人大。首 先要注意的是，大陸用哪一種辦法選人大代表，視乎該人大組織的層級，低級的用直選 ，高級的用間選，不存在一個人大組織同時用兩種辦法產生代表的做法，故特區政府欲 以「區議會方案」產生部分立會議席，並不符合國情，若人大透過釋法產生之，無疑是 為了某種原因替香港「度身訂造」。另外要注意的，是《憲法》無「普選」字眼，較詳 細的《選舉法》亦然；若人大要解釋「普選」一詞，雖視此詞過去六十年在中國大陸的 一般用法。一九五三年七月到五四年五月，全國第一次基層人民代表由直選產生，國內 對這件大事的所有官方報道，用的都是「普選」這個詞①。不僅如此，以後各屆基層人 大直選，有關官方網站資料，都稱之為「普選」。②這些資料多得很，信手拈來，在在 證明大陸全國各地官方慣用語「普選」，指的就是地方基層人大五三年以來舉行的歷次 直選。相反，如果是縣以上人大組織的間選，內地官方都是用「換屆選舉」或「選舉」 等籠統稱謂，而不用「普選」一詞。因此，如果全國人大常委會最終替特區政府把「普 選」一詞解釋為可涵蓋立會功能界別特別是區議會方案（包括民建聯方案）所提的那些 間選辦法的話，則已經不是一般意義的「釋法」，而是「創法」。如此替特區創法，人 大常委不僅有越權之嫌，當權派便是「得直」，也因為吃相太壞，引起港人強烈反感。
然而，當權派及北京的眼光是長遠的。筆者設想，區議會方案（包括民建聯方案），幾 乎是唯一可讓香港特區立會與大陸立法機構最終順利實現「兩制統一」的辦法。「統一 」之後，由直選產生的區議會成為香港最基層人大；由區議員投票產生的代表進入立法 會，不僅取代功能界別議席，還最終取代現有立會直選議席（這個最遲二○四七年便可 做到，因為到時《基本法》失效）。那樣全部由區議會間選產生立法會的做法，相當於 省和直轄市的人大產生辦法。然後，再由如此產生的立會議員間選港區全國人大代表， 「兩制」的立法體制便達至統一。這大概就是北京心目中的香港立會選舉「終極方案」 。大家心寒否？
有趣的是，「普遍」 和「平等」的普選，並非聯合國文件首創。共產主義第二國際一 八九三年蘇黎世大會第一三四號文件〈關於普選權〉列明：「對於還沒有取得普選權的 一切國家的無產階級來說，為所有達到選舉年齡的人（不分種族性別）爭取普選權的時 機已經成熟了。大會號召全世界無產階級起來參加這一鬥爭。」跟着，第二國際一九○ ○年巴黎大會第一五一號文件〈為實現普選和直接立法而鬥爭〉列明：「選舉執政人員 時，實行普遍的、直接的、平等的秘密投票，是政治解放和社會解放的重要手段及首要 條件之一。大會號召沒有實行議會代表制的國家，以及議會制還是以其他某種原則為基 礎的國家，開始為普選權而鬥爭，不到全部實現目的決不罷休。」不必侈談什麼築牢反 對資產階級民主思想的銅牆鐵壁，人大如果還要解釋「普選」，只能如此解釋，否則便是對社會主義運動的徹底背叛。
註：①例如《江都新聞網》九月八日文章〈第一次普選：民主進程的開始之舉〉，《江 蘇檢察網》○八年八月一日文章〈中國歷史上一次規模巨大的普選〉，《中國人大》雜 誌○五年第三期劉洪科文章〈永不逝去的足跡：山東省臨朐縣第一次普選（1953年）〉 ；②見《福建省情資料庫》的〈福建省十次普選〉資料集，記有關五三至九二年的十次 市級人大直選結果；又《吉林通化縣人民政府網》〈民政第一章：普選〉，記五三至八 五年共九次市直選結果。

我是一個很鮮明的反對者，因為我認為模糊不清是站不著腳；找出自己反對的理據，反對就是反對，不會什麼是溫和或是妥協。