大家記得上年的時候，香港政府推出十大基建，六大產業？到底那 十大基建，六大產業是什麼，實行了多少？先不談六大產業，因為老實說，根本就是空口說白話。在十大基建中其中一環就是廣深港鐵路，也就是大多市民意識到“80後”開始上街運動的開始。
我本人的立場是反對的，不是因為什麼“為反而反”，而是因為直到今天為止，還沒有人能說服我去支持罷了。最令人討厭的是人們總將好多的常用詞放在口中而不知其意。
“邊緣化”﹣那是政府高官，建制議員，和被“和諧”傳播媒介的口頭禪；那麼可謂“邊緣化”？大概意思是指，由重要變成不大重要。而香港正就是面對這個問題，而我是認同的，但香港政府的解決方法就是不大認同。
“地緣問題”﹣那是我題及過，而香港正因為“地緣位置問題”而作出興建廣深港鐵路的題案。
簡單地說， 邊緣化不會因起了一條鐵路就會解決，而邊緣化的問題更加是深層次的問題，那是牽涉香港和內地的政治，經濟政策問題。
支持廣深港鐵路的一班人常說如果興建了，那便會加快與內地融合。但是的事實真的是這樣嗎？那根本是不能預計的，何況深圳，廣州區域跟香港的發展不是向取長補短的政策，而是拿香港的長處做借鏡，發展，與香港爭一日長短。前海發展就是一個例子，前海發展根本是香港運輸，物流業的毒針，發展了前海無疑香港的貨櫃碼頭會比下去，因為中國內地的工資和地租比香港的低，當貨品的目的地或出發點是內地的話，那選擇前海也是正常。而且，別忘記現有的對手鹽田港，事實也告訴我(我家是出口公司）很多歐美客戶已經轉到在鹽田港出貨，所以多再一個港口，香港的物流業真的會被殺掉。那就是我所說的“邊緣化”和“地緣位置問題”，支持興建廣深港鐵路的人別像處女般那麼天真吧，廣深港鐵路只是像一個形像，只是說給人聽“看，我門是有顧及香港，只是香港不爭氣而且”。起了廣深港鐵路根本就解決不到那些問題。而解決 “邊緣化”是要政府真的為港人著想，為港人爭取，不是去做小狗搖擺尾巴，而是要將自己的籌碼放上桌上與週邊城市討價還價。
有些人會說，那和廣深港鐵路是兩碼子的事；而我第二個論點就是二十多公里的鐵路，快十分鐘我車程，值600﹣700億嗎？當年港英政府興建機場，中方和今年坐在立法會支持廣深港鐵路的人都說反對，還說英國想挖空香港才離開(更難聽的我也聽過，可惜我忘記了），港英政府用1553億興建了機場，新市鎮，鐵路，中區填海計劃和道路等等（可以到 http://zh.wikipedia.org/wiki/香港機場核心計劃 閱讀 ）共十個核心工程，而機場鐵路還比今天的要廣深港鐵路長，大概35公里，和7個站。那為何今天要的興建廣深港鐵路會貴那麼多？若計算通貨膨脹都不到大概10倍的增多吧。還有當年反對建機場的為何今天會支持那麼高成本的興建？是有內幕，還是向中共刷鞋子？ 還有快數十分鐘的真的會帶來多一點的遊客嗎？
香港只是一個非常小的都市，小學生也清楚國香港只有1104km^2，由香港的東面去到西面，或是南面去到北面， 都不過40km，那麼小的城市真的要興建一條做價貴的鐵路嗎？當年我在渥太華的時侯也沒有像那樣的鐵路，在多倫多的時候也是坐地下鐵路由North York去Union Station，如果今天香港政府理論是對的話，多倫多（比香港大三至四倍）和渥太華早就要興建鐵路吧。我也不見得如興建廣深港鐵路會令遊客量“大大上升”。
還有環保嗎？我只能對你說，不！高速鐵路不會環保，簡單的說，越快的交通工具的能量轉換比率往往比普通速度的比率為高，而因為高速轉動的物料更換週期是更加快，換句話說，當運行所要的環保成本比起普通鐵路是高很多。
最後不起廣深港鐵路真的是”必定會削弱香港o既競爭力“，我只會跟支持者說“誰能保證？”；認清香港問題所在，如有作家說“只看著一片樹葉，就看不到整個森林”；不要將未來的事說成事實，不起的話只不過會“可能削弱香港的競爭力”，那麼600-700億是值得放下作賭注嗎？大多市民正因為“多數傳播媒介”和政府說“必定”那二字，就認為將600-700億不是放下作賭注，我跟支持者說，有那一種投資是百份百有回報的？弄清事實，600﹣700億是一個賭注，或好聽一點投資。而且請一些人認清一個事實，投資者，外國公司不會為有或沒有鐵路去做最終決定在那地點開立公司，反而空氣，環保為更是關鍵。
不理怎樣也好，那廣深港鐵路的議案一定通過，不是因為支持的人多，而是那政府和立法會規章問題，保皇的一定勝利，那是人，只小我灰心的地方，一個社會可以那樣嗎？那是叫民主嗎？小市民的我根本無能為力，看著傳播媒介的不公平報導，我便更加的氣忿不平。金錢真的是那麼重要嗎？政府為人民服務的精神去了那裡？中國人的美得是不是被自己遺忘了？那天我很高興因為Google做了一個例了，錢不是所有，公義才是精神。
