一月十六日的黃昏，我閱讀著twitter，閱著香港立法會的投票的不斷更新，我的心如石一樣的沉重；當知道通過後，我的心真的如被刀割一般的痛，良心何在？公義何在？金錢和所謂的“可能”利益真的那樣重要嗎？最可悲的是有一些年青人還跟我說，起廣深港鐵路（高鐵）是正確，反對那班是不理智，有友人寫下一些論點去支持高鐵，所以我特此回覆一下我的觀點。
開初高鐵對於我來說，真的不是太關心，也不去發表任何的意見，因為我真的不太了解。當我開始花一些時間去做一點research，我開始去思考誰是對與錯，思考是很重要的，特別是在香港這個社會裡。當然我最後的結論是反對吧，主要的原因是我找不到叫我去支持的理據。
再一次說邊緣化的問題， 有人說不興建高鐵會令香港邊緣化問題惡化，我想反問從那裡看出邊緣化的問題？從那裡得知不興建高鐵會令香港邊緣化問題惡化？第一邊緣化問題是出自政府的政策，只為金融，地產發展；旅遊又 殺掉一個又一個的景點和只懂打做成一個又一個的商場；政府的政策是將自己的優勢殺掉，而又將不善長的發展（那紅酒，中藥和數碼，到現在的運動），更加地他們不懂如何發展，那就是我所說六大產業的空口講白話。所謂人們所說的邊緣化，那是無形的東西，不是用一個有型的東西去解決或深化。
香港是一個小的地方，而廣州，深圳都不算大；和周邊城市一起發展，不是互相競爭,而是互保不足，但中國大陸的城市和政策往往是相反。我前文早已題過；但香港政府無知地簽下一個又一個的不平等條約，那就是回到文章開端的邊緣化的遠因。
另外我所說反對興建是因為做價貴和不經濟是重點，何況現在有很多方法來往中國大陸，一條鐵路真的可以令所有人去轉乘它嗎？政府現在說一天28班，言下之意是每一小時兩班；而現在港鐵去邊境每一小時有多小班？大概6班，還有直通車，過境巴士等等，如果去廣州的話還有船。在我自己的經驗，當我上廣州的時候，我不會乘坐那些直通車，永遠都是到了深圳才乘坐那些“和諧號”到廣州的。我反而想知道當通車後，有多小人會改變他們的習慣？要改變一個人的習慣，要想想改變的機會成本，如金錢的付出，和方便與否等等，若成本往往比較高，或沒有絕對的優勢，人往往不大想去改變自己習慣性。
香港的優勢有很多，如現在的金融，運輸，法治，自由，比較上懂得知識產權等；那就是香港的優勢；簡單地說若你要求內地人創新，那是很難的，他們是聰明但不懂創新；還好，香港還有一些人懂。
還有，請一些支持高鐵的人看清一些真實的政治現實，讀一讀中共歷史，再想一想為何香港政府那麼的著急。國內的確是興建國內交通網絡，而那是很新，很快的，但你們有沒有想過國內有多小人能支付它呢，請不要只看好的一面，壞的也要知道，你們知否在中國生活在貧窮線下有多小人嗎？你知否因它，普通的人民要付比以前高昂的車資回家過年嗎？再而，請打開一些書本關於西藏和新疆原住民 (National Geographic Dec 2009 issue)；地方發展了，地方避過了“邊緣化”，但人民就不能。地方生活富庶了，但富庶的卻不是原居民，地方官員和外來者用著“為西部大開發，令人民生活富庶“；但諷刺的是，富庶的不是原居民，而是從東北面來的大國企。想想今天香港的景像是不是跟昨日新疆的差不多？當然香港應該不會落到像新疆的如此田地。
關於環保方面，興建高鐵能保護環境？開玩笑吧？我說多一次高鐵是比普通鐵路不環保；要快的鐵路，首先要消耗比較快的馬達，引擎；那是小學物理學的基本知識。當運行時，車身的震動，快速的代價就是令零件的life-cycle 減低，就這兩個基本理論，已經不是太環保；在興建高鐵時，它會經過樹林，米埔等地，那是小問題嗎？請不要說興建完才去保救，自然生態不是那麼的如加減數的簡單，那邊減了，之後加回便可。所以不要認為減小二氧化碳就叫環保，環保是一個很大的要目，二氧化碳只是其中一環，還有生態，水源，那些更加息息相關。
最後，不要說香港跟週邊城市條件差不多，每一個應有它的特色，而香港直到今天還有它本身的特色，只是政府政策令香港的特色慢慢消失擺了。
早如皇后碼頭，現在高鐵，之後的鐘樓，中環街市，我想問有多小步人民能後退？真的為了金錢就可以沒殺歷史？看看今天的皇后碼頭，以前的水警總部，添馬艦，將來請你們看看中環街市，尖沙咀鐘樓，而支持的你們請看看西九龍，米埔，菜園村；那時，香港不再是今天的香港，昨天的歷史被好大喜功的人們殺掉；那時我想我只會看到金玉其外，敗絮其中的石壁。記住，明天的果，是你們今天令他們放任而種下的根。
Grammar mistake and typo edit.
Tags: 新疆，中共歷史, 高鐵，香港，twitter，反高鐵
Great site, check out mine!